近日，社交平台上一条关于胖东来的消息悄然发酵——有网友发文称，胖东来今年推出的自营月饼礼盒，仅包装设计一项就投入了上千万元。这一数字远超普通食品包装的成本认知，很快引发全网讨论，媒体随即跟进求证，而消费者与网友的观点则呈现出鲜明分歧，让这场关于“包装与价值”的讨论愈发热闹。

  事件的时间线日，胖东来官方账号便发布内容，首次公开自营月饼包装盒的设计方——中国香港的陈幼坚团队，彼时并未提及设计费用，仅聚焦于设计本身的创意。三天后，9月22日，某新闻记者以消费者身份联系胖东来多家门店求证网传消息，时代广场门店工作人员回应，今年月饼包装确实由专门团队操刀，费用“肯定不低”，但具体金额并未知晓；随后记者转接至负责自营月饼生产的德丽可思部门，接线人员则直接确认了网传信息的真实性，“包装设计费确实花了上千万元，网络上的说法不是谣言”。

  除了设计费，工作人员还透露了产品的市场动态：旗下赏月礼盒系列，也就是包装盒带有跳动兔子动态设计的款式，目前已经断货，补货时间暂无法确定。从胖东来官方公布的文件来看，此次推出的DL自营月饼礼盒，售价覆盖多个档位，每盒从97元到350元不等，适配不同消费需求，可谓是售价不菲。值得一提的是，胖东来在自营月饼领域早有成功先例，此前推出的“胖东来大月饼”曾一度成为网红产品，仅有芋泥麻薯酥和红豆蛋黄酥两种口味，单个售价29.8元，凭借性价比和稳定口感收获不少消费者青睐，这也让此次高价包装设计的消息更受关注——毕竟，从29.8元的平价单品到最高350元的礼盒，再加上千万设计费，这样的跨度难免引发联想。

  消息曝光后，网友评论区迅速成为舆论场，不同立场的声音交织，勾勒出大众对这件事的多元看法。

  质疑设计费合理性与成本转嫁的声音占据不小比例。有从事月饼行业的网友薛富贵现身说法，“月饼盒子难道不是包材供应商免费设计的？我每年做月饼，从没花过月饼盒子设计费”，他还进一步追问，“这就是于东来说的‘善良如此艰难’？”；

  另一位网友荊萓蓡䓷则指出设计的重复性，“这个动态设计很多年前就有了，怎么到他那里还要花1000多万设计费？”。

  更多网友将目光投向成本与利润的关系，cuibono分析道，“正常商家比如山姆、开市客，都在做极简包装，1000万元设计费如果按今年估算2个亿销售额算，平均到每个月饼就是5%的设计成本，要是设计企业是他自己的关联公司，所谓低毛利润就成了虚假宣传”；小蜗牛的旅行8也直接提出怀疑，“设计企业是不是自己的？别把利润左手倒右手”；多才咖啡Foh和古德柏则用同一句话点破核心担忧，“羊毛出在羊身上”，前者反问“设计费不是于东来自己出的吧？”，后者直言“就算包装设计费是1个亿，最后还不是消费者买单”；网友ufvc还联想到胖东来此前的产品，“这样又可以标20％毛利了，跟那个260元的帆布包包一样”。

  还有网友从商业伦理与营销逻辑展开批评。豁达慕涤生直言，“光一个盒子设计费就1000万，看来胖东来里面的也和另外的地方一样，回扣吃得喷喷香”；平凡35648436则建议“查查是不是日资控股的设计企业，有没有利益输送”；居易大神、微笑小鱼uZ等网友态度更为直接，分别用“奸商”“于东来就是一个大骗子”表达不满；聪慧小猫s9O评价其经营销售的策略失当，“中国人不会为软件服务这种虚的东西买单，各种软件都只用盗版，宣传设计费高昂就是找死”；快乐球痴则将矛头指向媒体，“现在官媒都成了某个企业的附属品？把新闻报道变成广告了”。

  支持市场经济自由选择的声音也颇为清晰。WChengk表示，“市场经济下，人家又不是垄断经营，喜欢的自然愿意为设计付费，不喜欢就买普通包装甚至散装的，没必要纠结”；NeverLayDown说得更直白，“买的没急，卖的没急，倒是不买不卖的人急眼了。市场经济里，买卖情绪价值也是一种销售模式”。还有网友拿其他高端品牌对比，开心提到“比SKP超市便宜多了，那里六个草莓198块，一瓶醋一万多”，言下之意是胖东来的定价尚在合理区间。

  维护胖东来的网友则强调其品牌核心价值。优雅咖啡2o详细阐述了支持的理由，“胖东来几十年如一日把质量和服务放第一位，还善待职工。很多消费者花几小时排队、从几百公里外赶来，就是因为现在市场缺的是良知和安全食品渠道。它的商品成本高一些，消费者能接受，起码花钱能买到放心的。键盘侠黑它没用，消费者不答应。除非每个城市都有类似胖东来模式的超市，把食品安全和服务放首位，它才不用被神话”；风水太抖李明镜也力挺，“于东来有商业眼光，卖的东西都把安全放前面，厚道地加点钱，诋毁他的都是那些卖假烟、二进宫的街溜子”。

  此外，还有一些零散的个人感受与吐槽。桑泉士会觉得这是“智商税”；良庄和谐驾校招生程焕岭称“这是有钱人的游戏，与穷人无关”；长岭遇雨er小声吐槽“我能说那个大月饼其实不好吃吗？怕被围攻”；天注定1568则提示警醒我们理性看待，“他是不错，但也没大家想的那么好，不用神化，放个PI也不会有人追着闻说香”。

  这场关于千万设计费的讨论，本质上是商业决策与消费认知的碰撞。对胖东来而言，投入重金做包装设计，或许是为提升礼盒的附加值与品牌形象；对消费的人来说，关注设计费是不是合理、是否转嫁到售价上，也是出于对“性价比”的本能考量。

  说到底，食品的核心终究是品质，包装只是加分项。胖东来若能进一步透明化设计费的构成与用途，或许能减少不必要的猜测；消费者也可保持理性，依据自己需求选择，无需过度捧杀或贬低。毕竟，长久留住消费者的，从来不是某一次的包装噱头，而是始终如一的品质与诚信经营。返回搜狐，查看更加多